La VAR a été totalement silencieuse pendant le match Ghana‑Angleterre, privant le sélectionneur ghanéen d’un penalty pourtant flagrant.
Un arbitrage contesté au cœur du groupe L
Carlos Queiroz, à la sortie du terrain, a dénoncé l’absence de toute intervention vidéo après que Ezri Konsa ait heurté le genou de Prince Adu, déséquilibré face à Jordan Pickford.
L’ancien capitaine anglais Wayne Rooney, interviewé sur la BBC, a soutenu que le geste aurait dû être sanctionné d’un penalty, tout comme l’arbitre retraité Darren Cann.
Le centre de contrôle vidéo de Dallas sous les projecteurs
Installés dans le « International Broadcast Centre » de Dallas, les arbitres vidéo bénéficient d’un briefing quotidien supervisé par Pierluigi Collina et Massimo Busacca, directeur de la sous‑division arbitrage de la FIFA.
« Ayez le courage de prendre une décision », rappelait Busacca aux équipes, avant d’ajouter qu’ils comptaient sur le dispositif texan pour ne manquer aucune faute.
Réactions des figures du football
Rooney a jugé que « la VAR était partie prendre un café », insinuant que son absence avait favorisé l’Angleterre.
Cann, ancien arbitre international, a confirmé la suspicion d’une décision non prise, tout en soulignant la complexité d’un contrôle en temps réel depuis un mur bordé d’écrans.
Conséquences pour le classement du groupe L
Avec deux points en deux rencontres, le Ghana reste à la traîne tandis que l’Angleterre profite d’un nul 0‑0, même si les Black Stars estiment que le résultat aurait pu changer.
Le prochain défi du groupe opposera le Ghana à la Norvège, où la pression sur l’outil vidéo s’intensifiera.
En l’absence de VAR, le match a rappelé que la technologie, même la plus avancée, ne garantit pas l’équité lorsqu’elle reste inactif.