Didier Deschamps a dénoncé, après la victoire 1‑0 de la France face au Paraguay en huitièmes de finale, qu’il aurait préféré ne pas subir d’insultes depuis le banc, en précisant que certaines auraient pu viser sa mère récemment décédée.
Intervention du sélectionneur paraguayen
Lors d’une conférence de presse exclusive aux journalistes du Paraguay, Gustavo Alfaro a d’abord rappelé la tension qui a marqué la rencontre, puis a déclaré s’être approché de Deschamps dès le coup de sifflet final pour lui souhaiter d’avancer jusqu’en finale.
« Il possède une équipe fantastique », a affirmé Alfaro, soulignant que le football reste une lutte de duels où les frictions sont inévitables, mais en insistant sur l’absence d’animosité de la part des joueurs paraguayens.
Défense du fair‑play et rejet des accusations
Interrogé sur d’éventuelles insultes adressées à la mère de Deschamps, Alfaro a catégoriquement nié en avoir entendu, précisant que ni lui ni son staff n’accepteraient de tels propos.
« Nous ne pouvons pas sombrer à ce niveau, jamais. S’il y avait eu de tels propos, j’y aurais réagi instantanément », a insisté le technicien, ajoutant que les contestations observées concernaient surtout le VAR et les appels au penalty.
Il a conclu en affirmant que le football n’est pas une guerre et qu’il n’est pas enclin à présenter des excuses pour un incident qu’il estime inexistant, tout en condamnant fermement tout comportement personnel offensif.
Contexte de la polémique
La remarque de Deschamps, faite d’un ton grave et d’une mine triste, a immédiatement conduit les médias à évoquer la possible cible d’insultes des supporters paraguayens, notamment celles qui auraient pu toucher la famille du sélectionneur.
Alfaro, après une partie de la conférence réservée aux journalistes paraguayens où les sujets sensibles ont été évités, a accepté de répondre à quelques reporters français, confirmant que la rivalité sur le terrain s’est traduite par des échanges passionnés mais pas par des attaques personnelles.
En l’absence de preuves vérifiables, le dialogue entre les deux techniciens montre que, même sous la pression d’une élimination serrée, les propos offensants restent contestés et les responsabilités difficiles à établir.