Varoitus: unohda itse tosiasia, eli Marc Marquezin virhe, viattomien Jorge Martinin ja Miguel Oliveiran osallisuus, seuraukset ja kaikki muu. Ota askel eteenpäin ja keskity kysymykseen ikään kuin puhuisimme abstraktista tosiasiasta: GP-ratsastaja on tehnyt virheen, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomari eli FIM Steward Panel on päättänyt rangaista kaksinkertaisella “pitkällä” kierrosrangaistus” hylätään seuraavassa Argentiinan GP:ssä. Marc Marquez loukkasi kätensä, joten hän ei ole Termas di Rio Hondossa. Joten selviääkö hän siitä? Se voi tapahtua, koska Hondan valitus on perusteltu. Kolmesta eri syystä.
Ensimmäinen virhe
Ilmeisesti sen oli tarkoitus osoittaa rangaistuksen tarkka päättyminen: ensi sunnuntaina Argentiinan GP. Kirjoita “seuraavassa GP:ssä, johon ratsastaja osallistuu” eikä koteloa asennettaisi. Näin tapahtuu kaikissa urheilusarjoissa, ajatelkaa vaikka jalkapalloa: tuomari määrää hylkäämisen, ja jos pelaaja loukkaantuu, hän alentaa sen palatessaan. Ei ole väliä milloin, missä, jos eri joukkueella. siellä “ennätys”, niin sanotusti, on pilaantunut, kunnes rangaistus on suoritettu. Päätöksen julkistamisen jälkeen, sunnuntaina 26. maaliskuuta klo 15.13 Portugalin aikaa, Hondalla eli Marc Marquezilla itsellään oli 60 minuuttia aikaa valittaa. He eivät tehneet. Tiesivätkö he jo, että Argentiinassa ei olisi MM93:a? Se voi olla, mutta se ei ole relevanttia.
Toinen virhe
Se palasi jo tehtyyn päätökseen”lopullinen”lisäksi naurettavalla tekosyyllä: “rangaistus suoritetaan seuraavassa kilpailussa, johon Marc Marquez osallistuu, FIM:n tuomaripaneelin taustalla olevan aikomuksen kunnioittamiseksi”. Naurettavaa: tällainen selitys voi olla hyvä jalkapallopeliin illalla ystävien kanssa, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa “vakava”. Ja “tuomitseva”eli tuomioistuin ei voi sanoa “Olin väärässä, mutta tarkoitin jotain muuta, joten nyt korjaan itseni“. tuo”taustalla“eli tarkoitus”alla” on laittomin mitä voi ajatella. Tuomareiden on (pitäisi…) tehdä selkeät, selkeät lauseet ilman mitään “väärinymmärretty tarkoitus“.
Kolmas virhe
Ehkä se on suurin: tiistaina 28. maaliskuuta julkaistussa hätäpäätöksessä ei ole määräaikaa valituksen tekemiselle. Erittäin vakava virhe, koska urheilusääntöjen kohdassa 3.3.3.2 on määrätty, että FIM:n tuomaristolautakunnan päätöksiin tehdyt valitukset on kutsuttu ratkaisemaan toinen tuomarielin, FIM Appeal Stewards. Siksi myös lause “pelastaa“, tiistaina 28. maaliskuuta, olisi pitänyt olla “soitettava”. Ehkä tuomarit ajattelivat sen olevan sama kuin ennenkin, mutta on loogista, että näin ei ole, koska tuomion rakenne on täysin muuttunut, mikä osoittaa, että rangaistusta ei pitäisi hylätä Argentiinassa, vaan ensimmäisessä hyödyllisessä kilpailussa.
FIM ilmestyy palasina
Tapahtuipa mitä tahansa, Federmoto Internazionale tulee tästä tarinasta palasina. Honda kirjoitti muistiinpanossaan, että se on valittanut FIM Appeal Stewardiin, mutta jää nähtäväksi hyväksyvätkö tuomarit sen, eli voivatko he hyväksyä sen, koska muutoksenhakumenettelyt jätettiin pelastuspäätöksessä pois. Ensi silmäyksellä he eivät pystyneet useiden urheilutoimivallan profiilien vuoksi. Sotku ratkeaa vain, jos Honda ja Marc Marquez heittävät pyyhkeen, eli heistä tulee “Annoin mennä“, kuten tuomioistuimessa sanotaan, hyväksyen koko MotoGP-tuomariketjun yhdistämän sotkun. Jos sen sijaan he taistelevat, kuka tietää, mitä voisi tapahtua. On myös hypoteesi, että kaikki päätyy TAS:iin, kansainväliseen urheilukenttään, eli Federmoto Internazionalen ja “MotoGP-järjestelmä“. Sitten kyllä, he lukisivat hyviä…
“58” kuvitettu tarina, joka on saanut inspiraationsa poikkeuksellisesta Marco Simoncellistä Amazonissa
Kuva: MotoGP.com
